+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обжаловать обвинительное заключение

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Обжаловать обвинительное заключение

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 24 Январь -

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение прокурора по уголовному делу. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.

Статья 221 УПК РФ. Решение прокурора по уголовному делу

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Отправлено 24 Январь - Собираюсь обжаловать действия прокурора, связанные с ненаправлением дела в суд в порядке ст. Я бы незамедлительно обжаловал решения суда о возвращения дела прокурору в вышестоящий суд в касации и папалельно по УПК ВСЕ решения постановления прокурока и следователя. Но все-таки хотелось бы услышать мнение по поводу легитимности и законности таких процессуальных действий после возврата дела прокурору.

Жилина, судей М. Баглая, Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С. Казанцева, М. Клеандрова, В. Лучина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, 2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии.

Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы часть первая статьи УПК Российской Федерации. С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, пользоваться помощью переводчика бесплатно, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и ряд других прав статья 47 УПК Российской Федерации ; потерпевший, в свою очередь, вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, иметь своего представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.

Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты. В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам о законодательных гарантиях судебной защиты прав лиц, чьи права и законные интересы были нарушены на досудебных стадиях производства по уголовному делу действиями бездействием и решениями органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров, а также о полномочии суда возвращать дело прокурору для исправления допущенных нарушений.

В Постановлениях от 3 мая года по делу о проверке конституционности статей Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля года по делу о проверке конституционности положений статей , и УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 3 части первой статьи и части первой статьи УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае не восполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, возвращая в таких случаях по собственной инициативе уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования и проведения дополнительных следственных действий в том числе следственного эксперимента, повторной экспертизы, установления и допроса новых свидетелей , то есть инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, суды общей юрисдикции, по сути, исходили из того, что необходимые и достаточные доказательства, непосредственно касающиеся существа обвинения, отсутствуют; принятие же судом решения о возвращении дела для дополнительного расследования по собственной инициативе, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, то есть если ни сторона обвинения, ни сторона защиты не настаивают на этом, фактически приводит к осуществлению судом не свойственной ему обвинительной функции.

Данная правовая позиция Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля года по жалобе гражданки Л. Берзиной была распространена на пункт 2 части первой статьи УПК РСФСР - в той части, в какой он возлагал на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае признания доказательств, полученных органами дознания или предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеющими юридической силы, если такое признание влечет не восполнимую в судебном заседании неполноту расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в этой части пункт 2 части первой статьи УПК РСФСР, как содержащий положение, аналогичное ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

Вместе с тем пункт 2 части первой статьи УПК РСФСР в части, допускающей возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия , Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи УПК РСФСР был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации исходил при этом из правовой позиции, в силу которой существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба статьи 46 и Таким образом, из статей 46 - 50, 52, , и Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия ; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты. Из статей , , , и УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 части первой статьи во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями , , , и УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Таким образом, положения части первой статьи УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Придание иного смысла указанным положениям уголовно-процессуального закона неправомерно ограничивало бы права на судебную защиту, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба статья 46, части 1 и 2; статья 52, статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации , а также прерогативы суда по осуществлению правосудия и обеспечению им прав и свобод человека и гражданина статья 18; статья , части 1 и 2, Конституции Российской Федерации.

Между тем положение части четвертой статьи УПК Российской Федерации, не позволяющее осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений следственные и иные процессуальные действия, исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающими, в частности, из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в том числе обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.

В системе действующих уголовно-процессуальных норм это означает нарушение статей 45 часть 1 , 46 части 1 и 2 и 52 Конституции Российской Федерации и не согласуется также с требованиями ее статей 18, 49, 50 и части 1 и 2. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем либо не утверждены прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения и сведения о потерпевшем.

При этом устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении Евлоева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.

Основанием к возвращению дела прокурору послужило ходатайство потерпевшей Разовой об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Евлоева по п. Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, приведенному в постановлении о привлечении Евлоева и Медарова в качестве обвиняемых, обвинительное заключение подписано следователем и утверждено прокурором, в нем содержатся данные о месте нахождения обвиняемых и потерпевшей.

Указанное не оспаривается самим судом в постановлении о возвращении дела прокурору. Вместе с тем из постановления не видно, какие препятствия исключают возможность постановления судом приговора по настоящему делу. Одновременно из постановления суда понятно, что дело возвращено прокурору для проведения процессуальных действий: отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Евлоева и предъявления ему и Медарову нового обвинения.

При таких данных постановление признано незаконным и отменено. Краснодарским краевым судом уголовное дело в отношении Сайкиной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. Суд, возвращая дело прокурору, отметил в постановлении, что органы следствия, указав в обвинительном заключении на совершение преступления "летом года", не конкретизировали время совершения преступного деяния, что не отвечает требованиям закона и исключает возможность постановления приговора.

Вместе с тем из постановления не ясно, почему суд указанное в обвинительном заключении время совершения преступления признал неконкретизированным и почему данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора. Кроме того, возвращая дело прокурору, суд не учел, что для установления более точного времени совершения преступления необходимо выполнение следственных действий, что противоречит требованиям ч.

Более того, в соответствии с ч. С учетом этих данных постановление суда отменено. Например я обжалую постановление о прекращении дела от 4 января года. Суд наверняка мне откажет, так как оно отменено прокурором и фактически недействует.

Отправлено 25 Январь - Вызвали в суд Вы только представте! Как Вы считаете, какие шансы? Одновременно государственный обвинитель пояснил, что обвинительное заключение по делу было реально составлено и подписано указанным должностным лицом только 17 августа года, в то время как десятимесячный срок предварительного следствия по делу истек 12 августа года.

Это свежая практика, может Вы об этом знаете??? Когда найду ссылку то сообщу дополнительно. Цитата Вызвали в суд Вы только представте! Дело прекратят по реабилитирующим. И в перёд на реабилитацию. Тогда и повеселитесь. Отправлено 26 Январь - Отправлено 28 Январь - Отправлено 29 Январь - Отправлено 30 Январь - Community Forum Software by IP. Board 3. Страница 1 из 2 1 2 Вперед.

Сообщений в теме: Количество пользователей, читающих эту тему: 0 0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных.

У вас еще нет аккаунта? Зарегистрируйтесь сейчас! Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров. Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей.

Комментарий к СТ 221 УПК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Маврина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г.

Тактика защиты на предварительном следствии. Часть 2.

Ключевые слова: обвинительное заключение , полномочия , правовая позиция , проверка , прокурор , следователь , уголовное дело , Уголовный процесс. Рубрика: Библиографическая ссылка на статью: Шигуров А. Правовые позиции российских судов по вопросам реализации прокурором полномочий по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением ст.

Уважаемые коллеги! Для участия в конференции необходимо направить в адрес Сибирского юридического университета заявку с указанием сведений об авторе фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень, ученое звание, домашний адрес, контактный телефон, e-mail и тематике выступления на конференции. Заявку и тему выступления участника конференции просим направить по электронной почте E-mail: ragoig mail. Место проведения конференции: г. Омск, ул.

E-mail: prokuror oblast. Какие действия и решения принимает прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением актом, постановлением?

Купить систему Заказать демоверсию. Решение прокурора по уголовному делу.

ПОСМОТРИТЕ! ПРОКУРОРСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ

Окончанием предварительного следствия является составление следователем обвинительного заключения и направление его прокурору. Данная процедура регламентирована ст. Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела у участников производства по уголовному делу возникает необходимость заявить ходатайство, то оно заявляется. Следователь в соответствии со ст. После ознакомления участниками производства ознакомления с делом следователь составляет в соответствии со ст.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Порядок обжалования решений, действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование регламентирован главой 16 УПК РФ. Обжалование решений, действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование может быть осуществлено путем подачи жалобы руководителю следственного органа и прокурору ст. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий бездействия , затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

С момента запуска компании уровень правовой грамотности людей практически не изменился. В 2014 году Мешков и Андреев решили сделать ставку на услуги для бизнеса - и не прогадали. Они ищут специалиста, который проживает с ними в одном регионе и может вести. Для предпринимателей нет отдельной платформы и прайс-листа, они заводят обычные аккаунты.

Иногда компания получает плату в размере процента от контракта (по словам Мешкова, он всегда разный, это зависит от дела).

Не подлежат обжалованию в порядке статьи УПК РФ действия Под допущенными при составлении обвинительного заключения или.

Как юрист по недвижимости может помочь в приватизации. Как проверить, не обманывают ли вас при покупке недвижимости.

Самостоятельно произведенную перепланировку квартиры или дома можно узаконить, если внесенные изменения не несут угрозы жизни и здоровью окружающих и не нарушают права других людей.

От автора По нормам военного времени Третья категория На переднем крае Юристы в могилеве бесплатно - B, Могилеве Юридическая консультация в Минске, Юридические услуги по При обращении по телефону Юридическая консультация в Минске, консультация юриста Также у Вас есть возможность получить бесплатную консультацию юриста по телефону, для Консультация с юристом онлайн или по телефону бесплатно - юрист в могилеве, юристы в Задать вопрос юристу по телефону или консультация юриста в могилеве, - это юристы по Юрист в могилеве - B: 8 Факс.

Первомайская, Могилева Могилевского Нотариального Округа Адрес:.

Юридическая помощь военнослужащим оказывается анонимно. При заполнении заявки на консультацию военного юриста можно указать любое имя - оно необходимо только, чтобы найти вас по указанному телефону.

Тоже самое относится к лицам, в отношении которых зафиксированы аварии в прошлые периоды. Видео: ОСАГО и КАСКО: что такое осаго и каско. Благодаря выгодным условиям, можно приобрести необходимое оборудование, транспорт или недвижимость.

Главная Юристы консультация бесплатно по телефону екатеринбург Юристы консультация бесплатно по телефону екатеринбург Решите свою проблему 8 Бесплатная юридическая консультация Приятно осознавать, что в нашей жизни все больше и больше преобладают цивилизованные правовые отношения.

Семейный адвокат поможет подготовиться к бракоразводному процессу любой сложности, в том числе при разделе общего имущества.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лилия

    Спасибо афтуру за отличный пост. Очень внимательно ознакомился, нашел много полезного для себя.

  2. Полина

    По моему мнению Вы не правы. Давайте обсудим.

  3. Всеслава

    Какие нужные слова... супер, блестящая идея

  4. Леокадия

    Блестящая фраза и своевременно

  5. Зинаида

    Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.